初めての自社ブランド飲料粉末の案件は、たいてい同じところでつまずきます。デザイン校了の段になって栄養成分表が上がってくると、糖類の数値がとてつもなく大きい。製造側の計算違いではないかと問い合わせ、製造側は正しいと答え、そしてブランド側が、これは製品の問題なのか表示の問題なのかを見極めている間、発売が止まります。
ほぼ常に表示の問題であり、しかも欧州の法令はすでにその答えを用意しています。
なぜその数値が間違って見えるのか
粉末100 gは一食分ではありません。水を抜いた濃縮物のおよそ十杯分です。したがって粉末100 gあたりの糖類とエネルギーは、消費者が実際に一杯で口にする量の数倍になります。しかもその数字は、100 mlあたりの値がそもそも比較対象になりえない、そのまま飲める競合製品の隣に並ぶことになります。
この数値に不正確なところは何もありません。ただ、誰も摂取しない状態の製品を説明しているだけです。そして隣の棚の冷たい飲料と見比べた買い物客は、算術的には正しく、実質的には誤った結論を引き出します。
それを解決する条文
Regulation (EU) No 1169/2011 第31条第3項は、十分に詳細な調理方法が示され、その情報が消費に供される状態に調理された食品に対応していることを条件として、栄養情報を調理後の食品に関するものとすることを認めています。
この条件は注意して読む必要があります。そこが効力の中心であり、そして飛ばされやすい部分だからです。調理後を基準にすることは自由選択ではありません。パッケージが、表示された飲料が出来上がるやり方で調理方法を消費者に伝えている、という前提のうえで許されています。方法が曖昧であれば、表示は消費者が作っていないものを説明することになり、その根拠としていた許容は実際には満たされていません。
「十分に詳細」が実務上意味しなければならないこと
実際の判定基準は再現性です。消費者はパッケージどおりに作って、表示された値の飲料にたどり着けるか。
「牛乳に溶かす」はこの試験に落ちます。粉末をどれだけ、牛乳をどれだけ、どの牛乳を、がすべて開いたままで、そのどれもが結果を実質的に変えます。「粉末20 gを低脂肪牛乳200 mlに入れて混ぜる」なら通ります。量が固定され、液体が特定され、表示値は消費者が実際に作れる飲料を説明しています。
液体の問題が避けて通れなくなるのもここです。ココア飲料やサーレップ系のように牛乳で調理する前提のベースでは、調理後の表示値は牛乳に全面的に左右されます。この種の製品では、エネルギー、脂質、糖類の大半を粉末ではなく牛乳が担っているからです。水での調理と全乳での調理を一つの表示で誠実に覆うことはできません。栄養的に別の食品だからです。調理方法がどちらかを選び、成分表がそれに従います。逆ではありません。
基準を意識して選ぶ
どちらの基準が抽象的に正しいということはありません。これは法的な制約を踏まえた商業判断であって、純粋な法律問題ではありません。
調理後の表示は消費者にとって意味が通りやすく、衝撃的な見出し数値を避けられ、そのまま飲める代替品と比較できるようになります。販売時の表示は単純で、調理について何の仮定も要らず、他の粉末製品と比較できるようになります。その売り場で買い物客が実際にやっているのは、たいてい後者の比較です。
選択そのものより重要な実務ルールが二つあります。どちらの基準を使っているかをパッケージ上で曖昧さなく示し、誰にも推測させないこと。そしてシリーズ内で一貫させること。同じラインでココア粉末が調理後、フルーツ粉末が販売時で表示されていれば、片方が悪く見えるだけの比較をわざわざ招くことになり、その不整合は完全に自作自演です。
責任の所在と、供給側に求めるべきもの
表示は、その名称のもとで食品が販売される食品事業者に帰属します。自社ブランドの案件では、それは粉末の製造者ではなくブランドオーナーです。
ブランドオーナーが早い段階で求めるべきなのは、両方の基準を計算または裏づけるのに足りる組成データと、用いた分析方法です。これをデザイン校了の段になって持ち出すことが、二日で済む問いを三週間の作業に変えてしまいます。製造側はそこから、誰にも求められていなかった数値を新たに出しに戻らなければならなくなるからです。
TeraVellaは飲料粉末において製造者ではなく調達のパートナーです。自社の飲料粉末工場は保有していません。当社の役割は、お客様のブリーフに照らして製造者を検証し、栄養表示の裏づけとなるデータを含む組成と仕様が、後追いではなく生産前に文書化されている状態をつくることです。表示そのものと、それが依拠する調理方法の記載はブランドオーナーの責任であり、当社はそこを曖昧にせずはっきり申し上げます。数量、形態、価格は見積もり段階で確定します。
