第一次做自有品牌饮品粉的项目，多半会在设计稿阶段撞上同一个坎。营养成分表出来了，糖的数字大得惊人。有人问是不是生产商算错了，生产商确认没错，然后项目就卡在那里，品牌方开始琢磨自己碰到的到底是产品问题还是标签问题。
它几乎总是标签问题，而欧盟法律早就给出了答案。
这个数字为什么看起来不对
每100 g粉末不是一份。它大约等于十份去掉水的浓缩物。所以每100 g粉末的糖和能量，是消费者实际喝下那一杯的好几倍；而这个数字就摆在货架上即饮竞品旁边，后者的每100 ml数值从一开始就不具可比性。
这个数字本身没有任何不实之处。它只是在描述一种没人会直接摄入的产品状态；而一个拿它去比隔壁冷柜里一瓶饮料的购物者，会得出一个算术上成立、实质上错误的结论。
解决它的那一条规定
Regulation (EU) No 1169/2011 第31条第3款允许营养信息针对制备后的食品，条件是提供了足够详细的制备说明，且该信息对应的是按供食用状态制备的食品。
请仔细读那个条件，因为它才是关键部分，也正是最常被跳过的部分。按冲调后状态标示不是可以随意选的；它之所以被允许，是建立在包装会告诉消费者如何制备、并由此得到被标示的那杯饮品这个前提上。如果说明含糊，标示描述的就是消费者没有做出来的东西，它所依托的许可也就没有真正被满足。
「足够详细」在实务中必须意味着什么
可操作的检验标准是可复现性。消费者照着包装做，能不能做出那杯被标示数值的饮品？
「用牛奶冲调」通不过这个检验。粉放多少、奶放多少、用哪种奶，全都没定，而每一项都会实质改变结果。「将20 g粉末冲入200 ml半脱脂牛奶中搅匀」则通得过：用量固定了，液体指明了，标示值描述的是一杯消费者真的能做出来的饮品。
液体这个问题也在这里变得无法回避。对于热巧克力或萨勒普风格、原本就设计成用牛奶冲的基底，按冲调后状态标示的数值完全取决于牛奶——在多数这类产品里，能量、脂肪和糖的大头来自牛奶而不是粉。一份标示没法诚实地同时覆盖用水冲和用全脂奶冲，因为这在营养上是两种食品。说明必须二选一，成分表跟着说明走，而不是反过来。
有意识地选定基准
抽象地说，两个基准都不存在谁对谁错；这是一个受法律条件约束的商业决定，而不是一个纯粹的法律问题。
按冲调后状态标示对消费者更有意义，避开了刺眼的头条数字，也让产品可以和即饮替代品相比。按售出状态标示更简单，不需要对制备方式作任何假设，并让产品可以和其他粉末产品相比——而后者往往正是站在那条货架前的购物者在做的事。
比选哪个更要紧的是两条实操规则。在包装上毫不含糊地写明所用基准，别让任何人去猜。以及在同一产品线内保持一致：一条线里可可粉按冲调后标示、果味粉按售出状态标示，等于主动邀请那种让其中一款显得很难看的对比，而这种不一致完全是自找的。
责任在谁，以及该向供应商要什么
标示归属于以其名义销售该食品的食品经营者。在自有品牌项目中，那是品牌方，不是粉体生产商。
品牌方应当尽早索取的，是足以计算或佐证两个基准的组成数据，连同所用的分析方法。把这件事拖到设计稿阶段才提，正是让一个两天的问题变成三周问题的原因，因为生产商届时还得回头去生成一批当初根本没人要求过的数据。
TeraVella 在饮品粉领域是采购伙伴而不是生产商——我们没有自己的饮品粉工厂。我们要做的，是按您的需求书核验生产商，并确保组成与规格（包括营养标示背后的数据）在投产前就写在纸上，而不是事后去追。标示本身，以及它所依赖的制备说明，仍然是品牌方的责任，这一点我们直说，不让它含混过去。数量、形式与价格在报价阶段确认。
