Naturlige surfaktanter og sulfatfrie rensesystemer

Et rensemiddel bedømmes på sekunder — hvordan det skummer, hvordan det føles, hvor stram eller blød huden er bagefter. Bag de sekunder sidder et surfaktantsystem, og skiftet væk fra sulfater har tvunget formulatorer til at genopbygge det system ud fra byggeklodser af naturlig oprindelse, der opfører sig fuldstændig anderledes end de arbejdsheste, de erstatter. Denne artikel kortlægger de vigtigste klasser af naturlige surfaktanter, forklarer den fysik, der afgør skum og mildhed, og skitserer en praktisk måde at samle en sulfatfri base på.

Værktøjskassen af naturlige surfaktanter

Naturlige og naturligt afledte surfaktanter grupperer sig efter deres elektriske ladning, der forudsiger, hvordan de skummer, renser og parrer sig med hinanden:

De fleste fungerende formler kombinerer to eller tre af disse frem for at læne sig op ad en enkelt surfaktant, fordi hver klasse dækker en forskellig svaghed i skum, mildhed eller pris.

Ladning, HLB og hvorfor blandinger vinder

Surfaktanter er amfifiler, og ladning styrer, hvordan de samarbejder. Anionics som sarcosinater og isethionater leverer rensning og skum, men kan være hårde alene; nonioniske glucosider er blide, men skummer svagt; amfotere som cocoamphoacetat sidder mellem de to og skrumper den blandede micelle, så mindre frit surfaktantmonomer når huden og øjnene. Den reduktion af frit monomer er den egentlige mekanisme bag en mild blanding. HLB orienterer dig stadig — rensesurfaktanter ligger højt på skalaen — men i et afskylningssystem afgør samspillet mellem klasserne ydeevnen langt mere end noget enkelt HLB-tal.

Skum, viskositet og saltproblemet

Forbrugere læser skum som rensekraft, selvom de to kun er løst forbundne. Glucosider giver et lavt, cremet skum; amfotere og sulfosuccinater leverer det lynskum, der signalerer et produkt, der virker. Viskositet er den anden fælde. Sulfatsystemer fortykkes forudsigeligt med en knivspids natriumchlorid, fordi deres miceller vokser til stavformer under salt. Sulfatfrie miceller reagerer svagt og uberegneligt på salt, så at læne sig op ad en saltkurve inviterer til tynde, ustabile batches. Et polymert fortykningsmiddel eller en strukturerende fedtholdig amfifil giver et langt mere reproducerbart flow.

Mildhed ved design

Mildhed designes, den håbes ikke på. Større, blandede miceller holder surfaktantmonomerer væk fra stratum corneum og dets proteiner, og derfor tester en blanding af anionisk plus amfoter plus glucosid mildere end nogen af sine dele. Aminosyresurfaktanter tilføjer endnu en fordel: de renser ved en hudvenlig pH og efterlader en glat eftfornemmelse. At holde systemet ved pH 5,0 til 5,5 beskytter syrekappen og holder positionering for sensitiv hud, baby og ansigt troværdig.

CAPB-spørgsmålet og den sulfatfrie strategi

Cocamidopropylbetain er den ingrediens, de fleste formulatorer må designe uden om. Den er effektiv, men bekymringer om sensibilisering og amidoamin-urenheder skubber naturorienterede mærker til at erstatte den. Den praktiske vej er ikke en enkelt direkte erstatning, men et lille system: et glucosid til den nonioniske base, en naturlig amfoter såsom sodium cocoamphoacetate til skum og micellebalance, og en aminosyre- eller isethionatprimær til rensning og eftfornemmelse. Bygget på den måde kan et rensemiddel bære et højt forhold af naturlig oprindelse, et sulfatfrit og CAPB-frit claim, og stadig skumme og skylle, som brugerne forventer. HowTo'en nedenfor lægger den opbygning frem trin for trin, med pH og viskositet fastlagt, før nogen bedømmelse af mildhed eller skum foretages.