"¿Qué método de extracción tiene la menor huella de carbono?" es una de las preguntas de sostenibilidad más habituales que hace un comprador, y una de las que se responde con mayor seguridad dando la respuesta equivocada. La extracción con CO₂ supercrítico se promociona ampliamente como la opción ecológica, mientras que la destilación por vapor se defiende como tradicional y limpia. Ambas afirmaciones se derrumban al examinarlas. La respuesta honesta es que el método importa mucho menos que el rendimiento de la planta y la fuente de la energía que hay detrás.
Cómo gasta su energía cada método
La destilación por arrastre de vapor y por agua son procesos térmicos. Se hierve agua para generar vapor, que atraviesa el material vegetal, arrastra consigo las moléculas aromáticas volátiles y luego se condensa y se separa. El factor dominante de la huella es la energía térmica necesaria para generar y mantener ese vapor, a menudo durante largos tiempos de operación de varias horas. De dónde procede ese calor es decisivo: un alambique alimentado con biomasa vegetal agotada u otra fuente renovable tiene un aspecto muy distinto del que funciona con gas natural o gasóleo. El consumo de agua y la gestión de las aguas residuales de destilación añaden cargas secundarias.
La extracción con CO₂ supercrítico funciona de otra manera. El dióxido de carbono se comprime por encima de su punto crítico, donde se comporta como un disolvente con selectividad ajustable, disuelve los compuestos objetivo y los libera cuando cae la presión. El factor de su huella no es el calor, sino la electricidad: los compresores y enfriadores exigen una potencia significativa y continua. El propio CO₂ suele circular en un circuito cerrado y se recomprime y reutiliza, por lo que no es una fuente neta de emisiones como el nombre podría sugerir. La contrapartida es un equipo de capital costoso y una factura eléctrica cuya intensidad de carbono sigue a la red.
La extracción con disolvente convencional, usada para producir absolutos a partir de materiales delicados, se sitúa de nuevo de otro modo. Opera a temperaturas más bajas con una energía modesta por lote, pero introduce un disolvente hidrocarbonado: su fabricación, las pérdidas de recuperación y las trazas residuales conllevan cada una su propia huella aguas arriba y añaden una etapa de purificación. Es un recordatorio de que "la energía usada en el alambique" es solo una columna del libro de cuentas.
Por qué el rendimiento domina la huella
La huella se expresa por kilogramo de aceite terminado, y aquí es donde suele ganarse o perderse el argumento. Una especie botánica que rinde varios puntos porcentuales de su masa en aceite reparte la energía de una operación entre una cantidad saludable de producto. Una planta de bajo rendimiento —algunas flores y raíces devuelven solo una fracción de un porcentaje— obliga a pasar enormes volúmenes de biomasa, agua y energía por el proceso para una cantidad de aceite muy pequeña. Esa única variable puede engullir por completo la diferencia entre métodos. Comparar los kgCO₂e de dos aceites sin normalizar por rendimiento y especie vegetal es no comparar nada significativo en absoluto. También explica por qué la misma especie, cultivada en una temporada mala con un rendimiento deprimido, puede acarrear una huella sustancialmente más alta que un lote de una buena temporada del mismísimo campo y equipo: se movió el denominador, no el proceso.
